本报讯（记者 翟敏 通讯员 方徐 周思宇）“穿透式”调停是一种调停办法，经过进一步探究案子布景和当事人的实在需求，以达到本质性的胶葛处理。近来，淮安市淮安区法院运用“穿透式”调停办法，成功调处一同恢复原状胶葛，处理了当事人之间多年的阁楼一切权归属之争。

  2020年，原告杨某从被告朱某手中购买案涉房子，房子坐落顶楼，附有阁楼一间，但两边在生意协议中未提及阁楼归属，朱某在案涉房子门前房顶处开设孔洞，建立简易楼梯，用于上下阁楼。本年7月，杨某诉至法院，要求朱某将案涉房子恢复原状，把门前房顶处开设的孔洞封实。

  案子审理过程中，办案法官侯中淮发现，朱某曾于2021年以损害相邻权为由申述过杨某，但该案经过一审、二审、再审，均未支撑朱某的诉讼请求。本来，朱某尽管将案涉房子卖给杨某，但她将阁楼楼梯改造，使得阁楼可以独立寓居，房子出卖后，朱某仍在阁楼寓居，而杨某的房子因朱某的改造行为呈现漏雨情何况朱某的建立行为让房子存在安全危险危险，故杨某私自撤除朱某建立的楼梯，朱某以为杨某的行为致使其不能正常进出阁楼，损害其相邻权、寓居权。

  侯中淮了解案子的来龙去脉后，发觉仅处理恢复原状胶葛难以本质化解两边的争议，若就案论案、机械处理，将会与朱某诉杨某相邻权胶葛案相同引发多重诉讼程序，导致“一案结，多案生”。

  为更好地处理该案，侯中淮实地勘测案涉房子，查明隶属阁楼未与案涉房子连成全体，杨某买房时明知朱某要在阁楼寓居亦未提及阁楼运用权归属，不能当然以为阁楼运用权归杨某一切。现杨某提起恢复原状之诉，“穿透”杨某的诉讼请求，其本质上是想经过恢复原状阻止朱某对案涉阁楼的占有运用，故本案的本质争议是阁楼运用权权属之争。

  清晰两边实在的争议焦点后，侯中淮找到了调停的突破口，“背对背”与两边耐性交流，释法说理，杨某、朱某听取了法官给出的调停定见，赞同作出退让，由杨某支交给朱某3.4万元后获得阁楼运用权，阁楼内的家具、电器也归杨某一切。回来搜狐，检查更加多